假保護真極權-田年豐-2010.04.28.

假保護真極權-田年豐-2010/4/28

　　明明白紙黑字的法律條文，依法不能進口美國牛絞肉、內臟等，卻被「前」楊署長定義為要在胸腹之「內」才算內臟。牛睪、牛舌…都在胸腹腔之外，當然依法可以進口。楊志良好個依法行政，強辭奪理無法無天。

　　4月27日三讀通過「個人資料保護法」修正案，法務部稱將可有效遏阻狗仔文化…。原來我們目前已多如牛毛的法令，還不夠遏阻狗仔橫行？難怪有販售學生個資圖利的補習班及學校行政人員或老師、校長，明明証據確鑿，卻都判無罪。保險金融人員或稅務等政府機關，藉職務侵犯個資，也少有被判刑者。到底法務部的所謂狗仔，包不包括這些人在內？是否應請教「楊前」或「前楊」署長代勞定義並週知？

　　據新「個資法」規定，有關「性生活」的報導要徵得當事人的同意，這實在有如脫褲子放屁，一樣臭卻更不實際。按「楊前」或「前楊」的定義，東西要在裡面才算內。那麼此法所規定的「性生活」，應只可以單指正式已婚配對象間的性愛活動。其他任何型態的性關係，都不可以算是「生活」，而是外遇啦！開會啦！聊天啦！等超友誼什麼啦。果如此義，立這個法，不更像是廢人立廢法嗎？反之，假尊重個人隱私，到底更偏向保護誰呢？難免令人想起劉兆玄的不「開」難「會」冷水坑？有「開」就「會」吾慾昇？

　　再例如「犯罪前科」也要徵得當事人同意才能報導，難道司法的判決文不是公開宣判嗎？是個人秘密嗎？或新法所指稱的犯罪前科是指向道德的，良心的，天知地知，尚不為局外人以及法律所知的已犯罪行為？不然，此法豈不矛盾！若然，豈非多此一舉！不但勞民傷財，笨蛋立笨法，恐怕還涉瀆職弄權玩法的嫌疑。

　　三如「社會活動」也在新法規範約束報導之中。按常情認知，社會通常被泛指在外面的，光天化日下的，天知地知你知我知的。而與上述意義相反的，按常情不叫做社會活動，有些甚至被稱之為「黑社會」。即泛指窩在內的，偷偷摸摸的，不讓人知的。新個資法到底是要保護人們的「社會活動」還是「黑社會活動」？無事生非，又定義不清楚，恐將治絲益棼。

　　其他尚有醫療、健檢、財務¬…荒唐太多不及備載。簡此三例之論述，已足以清楚看懂馬政府，想假藉保護個人隱私權益，實行白色恐怖。馬英九醉翁之意不在酒，意圖讓警總幽靈復生，回復黨國極權暴政。為了方便統治，竟連法理上屬告訴乃論的個資案件，也一併改為非告訴乃論的公訴罪！胡鬧至此地步的政權，真是未聽聞過啊！